本文是 MERJ 和 Vercel 研究實際數據總結了目前主流 AI 爬蟲的幾個特征。

注：Vercel 是 Next.js 的前端云平臺；MERJ 是數據驅動的營銷公司；本文翻譯自 Vercel 的 Blog 文章《The rise of the AI crawler》。

整體上，AI 爬蟲已經成為網絡上的重要存在。在過去一個月中，OpenAI 的 GPTBot 在 Vercel 網絡上產生了 5.69 億次抓取，而 Anthropic 的 Claude 緊隨其后，達到了 3.7 億次。

而這 2 個加起來的請求量只占同期 Googlebot 45 億次抓取的 20%。

規模和分布

Vercel 網絡上的 AI 爬蟲流量非常大。在過去的一個月：

• Googlebot：Gemini 和 Googlebot 的抓取次數達到 45 億次
• GPTBot (ChatGPT)：5.69 億次抓取
• Claude：3.7 億次抓取
• AppleBot：3.14 億次抓取
• PerplexityBot：2440 萬次抓取

GPTBot、Claude、AppleBot 和 PerplexityBot 合計抓取了近 13 億次，約占 Googlebot 總抓取量的 28%+。

雖然AI 爬蟲尚未達到 Googlebot 的規模，但他們已占據網絡爬蟲流量的很大部分。

爬蟲位置分布

這些 AI 爬蟲都在美國數據中心：

• ChatGPT：得梅因（愛荷華州）、菲尼克斯（亞利桑那州）
• Claude：哥倫布（俄亥俄州）

相比之下，傳統搜索引擎通常會將抓取分散到多個地區。例如，Googlebot 在美國七個不同的地區運營，包括達爾斯（俄勒岡州）、康瑟爾布拉夫斯（愛荷華州）和蒙克斯科納（南卡羅來納州）。

JavaScript 渲染能力

AI 爬蟲在 JavaScript 渲染能力方面存在明顯差異。為了驗證我們的發現，我們分析了使用不同技術棧的 Next.js 應用程序和傳統網頁應用。 調查結果一致表明，目前主要的 AI 爬蟲都不渲染 JavaScript。這包括：

• OpenAI (OAI-SearchBot, ChatGPT-User, GPTBot)
• Anthropic (ClaudeBot)
• Meta (Meta-ExternalAgent)
• 字節跳動 ByteDance (Bytespider)
• Perplexity (PerplexityBot)

研究結果還顯示：

• Google 的 Gemini 利用 Googlebot 的能力，因此能夠完整渲染 JavaScript。
• AppleBot 通過基于瀏覽器的爬蟲渲染 JavaScript，類似于 Googlebot。它能處理 JavaScript、CSS、Ajax 請求以及完整頁面渲染所需的其他資源。
• Common Crawl (CCBot)，這個經常被用作大語言模型(LLMs)訓練數據集的爬蟲，不渲染頁面。

數據表明，雖然 ChatGPT 和 Claude 的爬蟲確實會獲取 JavaScript 文件（ChatGPT：11.50%，Claude：23.84% 的請求），但它們并不執行這些文件。它們無法讀取客戶端渲染的內容。

但請注意，包含在初始 HTML 響應中的內容(如 JSON 數據或延遲的 React Server Components)可能仍會被索引，因為 AI 模型可以解析非HTML內容。

相比之下，Gemini 使用 Google 的基礎設施，使其具有與我們在 Googlebot 分析中記錄的相同渲染能力，能夠完整處理最新的網頁應用。

內容類型優先級

AI 爬蟲在抓取 nextjs.org 時表現出明顯的內容類型偏好。最明顯的特征有：

• ChatGPT 優先考慮 HTML 內容（57.70% 的抓取量）
• Claude 高度關注圖片內容（35.17% 的總抓取量）
• 盡管不執行 JavaScript 文件，但兩種爬蟲都花費大量時間在這些文件上（ChatGPT：11.50%，Claude：23.84%）

作為對比，Googlebot 的抓取量（包括 Gemini 和搜索）分布更加均勻：

• 31.00% HTML 內容
• 29.34% JSON 數據
• 20.77% 純文本
• 15.25% JavaScript

這些模式表明AI 爬蟲會收集多樣化的內容類型——HTML、圖片，甚至將 JavaScript 文件作為文本收集——這可能是為了訓練他們的模型以適應各種形式的網頁內容。

雖然像 Google 這樣的傳統搜索引擎已經針對搜索索引優化了他們的抓取模式，但較新的AI 公司可能仍在完善他們的內容優先級策略。

爬蟲效率問題

我們的數據顯示AI 爬蟲行為存在明顯的低效現象:

• ChatGPT 有 34.82% 的抓取遇到 404 頁面
• Claude 表現相似，有 34.16% 的抓取遇到 404 錯誤
• ChatGPT 另外還有 14.36% 的抓取在處理重定向

對 404 錯誤的分析顯示，除去 robots.txt 之外，這些爬蟲經常嘗試獲取 /static/ 文件夾中的過期資源。這表明AI 爬蟲需要改進 URL 選擇和處理策略以避免不必要的抓取。

這些高比例的 404 錯誤和重定向與 Googlebot 形成鮮明對比 -Googlebot 僅有 8.22% 的請求遇到 404 錯誤,1.49% 的請求遇到重定向。這表明 Google 在優化其爬蟲以抓取真實資源方面確實有更多經驗。

流量相關性分析

我們對流量模式的分析揭示了爬蟲行為和網站流量之間存在關聯性?；趤碜?/span>nextjs.org?的數據：

• 有較高自然流量的頁面會收到更頻繁的爬蟲訪問
• AI爬蟲在 URL 選擇上存在不可預測的情況
• 較高的 404 錯誤率表明AI 爬蟲可能需要改進其 URL 選擇和驗證流程

雖然傳統搜索引擎已經開發出復雜的優先級算法，但 AI 爬蟲似乎仍在不斷發展其網絡內容發現方法。

建議

對于希望被抓取的網站站長

• 優先對關鍵內容進行服務器端渲染。?ChatGPT 和 Claude 不執行 JavaScript，因此任何重要內容都應該在服務器端渲染。這包括主要內容(文章、產品信息、文檔)、元信息(標題、描述、分類)和導航結構。SSR、ISR 和 SSG 能確保您的內容對所有爬蟲都是可訪問的。

• 客戶端渲染仍適用于增強功能。?您可以放心地對非核心的動態元素使用客戶端渲染，比如訪問計數器、交互式UI增強功能、在線聊天小部件和社交媒體信息流。

• 高效的URL管理比以往任何時候都更重要。?AI 爬蟲的高 404 錯誤率突顯了維護適當重定向、保持站點地圖更新以及在整個網站使用一致的 URL 模式的重要性。

對于不希望被抓取的網站所有者

• 使用robots.txt?來控制爬蟲訪問。robots.txt?文件對所有爬蟲都有效。通過指定AI爬蟲的用戶代理(user agent)或產品標識(product token)來設置具體規則，以限制對敏感或非必要內容的訪問。要找到需要禁止的用戶代理，您需要查看每個公司自己的文檔(例如，Applebot和OpenAI的爬蟲)。

• 使用 Vercel 的 WAF 來阻止AI爬蟲。?我們的"阻止AI機器人防火墻規則"讓您只需一鍵就能阻止AI爬蟲。這個規則會自動配置您的防火墻以拒絕它們的訪問。

對于 AI 用戶

• JavaScript 渲染的內容可能缺失。?由于 ChatGPT 和 Claude 不執行 JavaScript，它們對動態網絡應用的響應可能不完整或過時。

• 注意信息來源。?較高的404錯誤率(>34%)意味著當 AI 工具引用特定網頁時，這些 URL 很可能是錯誤的或無法訪問的。對于重要信息，始終直接驗證來源而不是依賴AI提供的鏈接。

• 預期更新的不一致性。?雖然 Gemini 利用 Google 的基礎設施進行抓取，但其他 AI 助手顯示出較不可預測的模式。有些可能引用較舊的緩存數據。

有趣的是，即使在向 Claude 或 ChatGPT 請求最新的Next.js文檔數據時，我們通常在nextjs.org?的服務器日志中也看不到即時的獲取請求。這表明AI模型可能依賴于緩存數據或訓練數據，即使它們聲稱已獲取最新信息。

總結

我們的分析顯示，AI 爬蟲已經迅速成為網絡上的重要存在，在 Vercel 的網絡上每月有近 10 億次請求。

然而，在渲染能力、內容優先級和效率方面，它們的行為與傳統搜索引擎有明顯不同。遵循已建立的網絡開發最佳實踐——特別是在內容可訪問性方面——仍然至關重要。

備注

• 原文：《The rise of the AI crawler》https://vercel.com/blog/the-rise-of-the-ai-crawler
• 作者：Giacomo Zecchini 、Alice Alexandra Moore、Malte Ubl、Ryan Siddle