這幾天一直有聽谷歌的培訓(xùn)會，關(guān)于這個問題，官方回答如下：

官方給出的建議是推薦以多個廣告組尾中心，每個廣告組用不同主題的素材，讓谷歌系統(tǒng)得到充分的學(xué)習(xí)，同時根據(jù)廣告主不同的目標(biāo)進行不斷調(diào)整和優(yōu)化；

如果少于5個廣告組，優(yōu)點是素材的制作成本低，學(xué)習(xí)期也會因為素材不多而變短；缺點在于CPI會較高，因為有些版位缺失，谷歌在優(yōu)化流量的時候不能保證新價比最優(yōu)，同時也無法保證效果最大化。

如果是10個以上的廣告組，優(yōu)點是獲得的展示和曝光會增加，單價也會隨之不斷優(yōu)化；缺點也很明顯，素材需求量大且學(xué)習(xí)周期會因為素材數(shù)量變長。

有條件的廣告主，完全可以嘗試不同數(shù)量的廣告組數(shù)量來進行實驗，找到最適合自己家產(chǎn)品的框架組合。

如果公司素材數(shù)量受限或者設(shè)計師沒辦法一次性提供大量素材，我個人的經(jīng)驗如果預(yù)算不多的話，還是比較偏重1-1-N的老結(jié)構(gòu)繼續(xù)去跑的；如果預(yù)算較多，素材比較充足的前提下，可以嘗試1-N-N的方式去充分測試素材方向，找到最優(yōu)組。

之所以建議預(yù)算和素材不足的的情況還是重新考慮一下1-1-N主要是出于2個點：

第一點是谷歌針對素材層級的評分，是根據(jù)整個campaign層級來進行判斷的；

第二點是關(guān)于流量分配，初期是均衡分配，后期會慢慢跑到效果好的素材中，不再均衡。前后期更新也會有流量分配上的差異。

這兩點也是在培訓(xùn)中谷歌小姐姐對于AC廣告產(chǎn)品機制的解釋。

根據(jù)以上機制，不難理解，如果素材不足，放到多個素材組和放到一個素材組對素材的評分不會有太多本質(zhì)的區(qū)別；但是流量的分配上，度過了初期的均衡分配后，會慢慢往流量好的素材組去跑，后期即使換掉素材表現(xiàn)不好的素材組，由于谷歌系統(tǒng)對于老廣告的偏好，新素材也不會快速得到曝光和消耗的。因此素材不多的話，一開始還不如考慮1-1-N去進行設(shè)置，讓流量在度過了一開始的均衡分配之后快速分配到競爭優(yōu)勢大的素材上，后面少量的更換消耗小的素材，也能保證一定程度上照顧到新素材，同時老廣告組不至于由于素材長時間不迭代步入老化。

當(dāng)然也并不是說官方建議5個或者多廣告組就一定不好，只是說并不是適合所有的廣告主，個人感覺可能會更加適合一些產(chǎn)品在谷歌消耗較大，不缺素材的廣告主。

畢竟谷歌的自動學(xué)習(xí)機制的前提是需要大量的原始素材和消耗的，如果素材或者消耗不到位，機器學(xué)習(xí)的情況沒有達到最佳狀態(tài)，不同的廣告主之間的效果差異確實會變大，大產(chǎn)品在足夠的素材和預(yù)算支撐下能極大的避免這種情況，讓谷歌系列達到最佳狀態(tài)的概率也會更大。

官方確實表示充足的素材會對單價和曝光都有正向的作用，如果缺量的話，確實可以通過提高素材的豐富度來擴大量級。不過關(guān)于廣告組數(shù)量影響單價和曝光的問題，個人也覺得不需要過于擔(dān)心。相信各位優(yōu)化師大多數(shù)缺的不是量本身，缺的是優(yōu)質(zhì)流量。這種情況下，有些版位雖然能帶來大量流量，不表示就一定是優(yōu)質(zhì)流量，有過大量投放測試的前提下，放棄某些尺寸的素材數(shù)量也能一定程度上放棄一些表現(xiàn)不好的流量，讓素材多往自己更傾向的素材去跑，逐步補齊表現(xiàn)較好的素材方向數(shù)量，盡可能增加投放到優(yōu)質(zhì)版位的可能性。

除了素材數(shù)量能逐步增加之外，根據(jù)個人的經(jīng)驗，單價基本上度過學(xué)習(xí)期之后都會有一段時間的回落，在campaign素材總數(shù)量一樣的情況下，廣告組數(shù)量對單價的影響程度其實很小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以和廣告本身的質(zhì)量進行比較。與其過度在乎數(shù)量問題，把廣告素材的內(nèi)容質(zhì)量把控好更事半功倍。當(dāng)素材質(zhì)量和數(shù)據(jù)表現(xiàn)都達到一定的水平后，再來考慮廣告組數(shù)量對單價的影響也不遲。

總之，預(yù)算和素材多的，聽谷歌官方的，肯定是效果棒棒，預(yù)算和素材預(yù)期不夠高的，個人建議重新考慮下單個廣告組的狀態(tài)下專心優(yōu)化素材，集中一點，讓每個素材都盡可能充分發(fā)光發(fā)熱。