前面很長一段時間都是只用自動出價，差點忘記了Facebook還能投其他出價方式，翻出來重新復習一下出價方式和應用場景。

1，自動出價，官方說法 ?Lowest Cost（最低成本）

Facebook默認的自動出價方式，系統會在盡量”低“的成本下為你爭取最多的轉化或事件。

跑LC的時候，出價交給系統自己決定，轉化數量優先，素材好的時候用LC起的比較快，或者通過小預算的方式去跑，等前面的學出來再逐步增加預算，但是LC跑下來其實預算大的時候成本還是比較難控制，或者換成大規模基建+低預算模式操作，這個對投手的責任心有比較大的要求。

2，手動出價 Cost Cap（長期平均成本控制）

3，手動出價 Bid Cap（出價上限）

這兩個都是手動出價的方式，CC是允許在你設定價格附近浮動，BIDCAP是設定最高上限，只跑出價內的人群。

通常情況下跑CC會稍微容易起來點（同等出價），預算比較大的時候用手動出價其實會更合適點，但是要自己去摸索起步出價，可能要設置比你的CPA大一些，也可能要少一些，其實主要決定出價的還是競爭情況，一般情況下設置成自己目標CPA后，再根據實際轉化roas之類調整上調或者下調，適合養大系列。

注意，如果手動出價和自動出價一起跑的時候，很可能手動出價的廣告會跑不出去。

關于出價的原理，先前專門寫文章介紹過Facebook ads自動出價和手動出價用戶質量差異，Facebook出價的時候這個價格其實并不是你的CPA目標，而是設定一個你要覆蓋的人群價值，出的是人群價值的門檻，但是實際上大家就按照CPA/CPI出就好，大多數情況下都能匹配上。

上面1-2-3 都是按照轉化次數優化，比如投付費的時候，分大額和小額用戶，跑aeo或者安裝之類都是按照轉化次數來，不會區分大額小額，可能出現掃到了一群低價值用戶，比如跑全球的某個行為轉化，那按照aeo之類邏輯，跑手動或者自動他都優先找便宜的人，比如印度人之類。

4，tROAS（Target Return on Ad Spend，目標廣告支出回報率）

按照設定的目標價值回報優化。

最近最喜歡這個模式了，不至于跑vo-hv（highest value) 完全掐尖用戶導致CPM巨高，也能一定程度上保證roas不離譜，并且能控制好cpi，cpa。系統其實會把好的差的用戶都塞給你，搭配比例讓你roas接近達標。

tRoas 投放設置也很簡單，把你真想要的roas值填進去讓他跑就好，就是怕你設置的太高，實際上都無法達標，系統躺平跑不出去，不過這個模式需要有比較大的數據積累才行，跑一段時間前面的aeo或者直接vo跑過一段時間后有足夠多的轉化數據再跑容易點。

5，Highest Value（高價值優化）

尋找價值最高的人群曝光，花”最少“的錢給你找到最高價值的用戶。

掐尖跑大戶，尋找最高價值用戶，只要最好的，差點的都少給，也就意味著cpm，cpi，cpa都會高，先前有過文章有些產品不一定適合，但是其實大部分產品都是合適的。投放方式和自動出價的aeo之類一樣，跑小預算慢慢養。

同時注意，如果同時跑vo，不管是tRoas還是highest value的模式，跑起來后原先跑aeo的campaign都可能會因為被vo掐尖導致整體aeo的roas變差。

前面因為太久不用CC BIDCAP之類，包含tRoas之前也用的少，近期重新翻出來后（短劇類）發現其實效果還都不錯，如果有條件能養出來一些大一點的系列，整體投放的穩定性會好很多。

不過每個產品，每個人其實都有自己最合適的投放方式，包含和競爭也都有關系，同一個項目人比較多的時候投放方式也應該多樣化，尤其是找到一個別人不跑的方式，這樣能在這個投放方式下找到一些”新“的人群（系統每個不同出價方式都會有一波更適合的人群），悄咪咪的跑能多吃到一些紅利，鼓勵大家多嘗試。

其實TT也都推廣不同投放出價方式，但是最近這段時間測試驗證下來，TT還是別看什么出價方式，最終還是拼素材，大規模迭代素材+微操，實測下來LC和CC的差別沒那么大（短劇類），tRosa和HV整個表現更不樂觀，估計這些出價方式后面對應的模型算法相比FB，差距依然非常大。